TEST COMPARATIF :

CFMoto CForce 800 VS Can-Am Outlander max 800.

CFmoto depuis deux ans tente de jouer dans la cour des grands avec le Cforce 800 deux places et quoi de mieux que de le comparer a la référence en VTT deux places au Québec : Le Can-Am Outlander Max XT 800. La version XT du Outlander est de loin la plus populaire et est équipée de façon quasi identique pour un comparatif juste et équitable.

Dans ce comparatif nous avons choisi de nous éloigner un peu plus des aspects techniques et de nous concentrer sur l’expérience de conduite. Afin de nous familiariser avec le Cforce nous avons demandé a CFMoto de nous prêter un Cforce 800 démonstrateurs avec du kilométrage sans leur mentionner que c’était pour le comparer a un autre modèle de façon détaillée. Donc après    quelques centaines de kilomètres avec le Cforce, nous avons demandé la même chose a BRP qui nous ont fourni un démonstrateur via le groupe Contant.Deux modèles 2015 avec quelques centaines de kilomètres au compteur et entretiens à jour afin d’être le plus possible sur une plage d’égalité.

MOTEUR :

Tous deux munis de moteur de 800cc deux cylindres en V avec arbres a cames en tete et injection d’essence séquentielle, nos deux machines sont très similaires coté moteur. Le Cforce produit 62.6 hp et le Outlander en produit 71.Si la comparaison motrice s’arrêtait ici ça ne serait pas trop informatif hein? Alors, allons un peu
plus en profondeur : Les deux moteurs sont très similaires en cylindrée, type et configuration à l’exception du CFMoto qui abrite a l’intérieur de son carter moteur un embrayage centrifuge primaire qui amortit la sortie de puissance pour la CVT similaire au principe Ultramatic de Yamaha.Tous les deux offrent une bonne réponse a l’accélération et leur consommation d’essence est similaire. Seule la puissance brute a l’accélération offre un clair avantage à l’Outlander. Un bémol sur le CFMoto : À environ 3500 tours le moteur semble baisser légèrement en puissance pour revenir en force des 4500 tours. La vitesse de pointe en circuit fermé est un tantinet plus rapide sur le CFMoto, mais de très peu.

CFMoto CForce 800	Can-Am Outlander 800

MOTEUR :          GAGNANT: Can-Am

Transmission/entraînement

C’est dans cette catégorie ou nous percevons une nette différence entre nos deux compétiteurs. Les deux sont équipés d’une transmission CVT, mais le Cforce possède ici un avantage : un embrayage primaire centrifuge humide au niveau du moteur.

Quasi impossible de griller une courroie sur le Cforce, même en poussant la note jusqu’à remorquer notre remorque de 1500 livres sur la position High pour confirmer la supériorité sur ce point. Vu les recommandations du manufacturier pour le Outlander nous n’avons pas tenté cette expérience sur le Can-Am en
mode H. En low cela fonctionne très bien par contre. Les deux boites de vitesse sont étonnamment similaires avec les mêmes rapports et un mode de stationnement. P R N H L sont présents sur les deux machines

Sur l’entrainement il y a quelques différences notables. Les deux candidats offrent un mode 2 roues motrice et 4 roues motrices activées par un bouton sur le guidon. De ce côté c’est pareil, la ou ça diffère beaucoup c’est l’engagement du mode 4X4 ou les deux roues avant est très différent. Pour le Outlander, l’engagement 4×4 complet est contrôlé par le système visco-lock de BRP. En principe lors qu’une roue du train avant se met a patiner le système engagera automatiquement l’autre roue et maintiendra ce mode tant que l’accélérateur n’est pas relâché. Pour la majorité des quadistes, cela suffira, mais lorsque les choses se corsent et que l’on doit moduler la puissance par exemple, pour passer sur des obstacles répétitifs ou de gros rochers la roue patinera sans cesse avant d’engager le mode 4×4. Can-Am offre un différentiel Q-Lock sur ses modèles plus sportifs ou pour la boue qui réponds plus rapidement, mais dans le touring comme la gamme XT ce n’est pas le cas.

Le CFmoto lui possède un système de verrouillage complet électrique du différentiel avant. Appuyez sur le bouton a l’arret et les 4 roues fonctionnent et sont verrouillées ainsi pour les gros travaux où se sortir d’un gros trou de bouette. Il faut utiliser cette fonction seulement pour de courtes périodes, car lorsque l’on tourne sur une surface où il y a beaucoup de traction comme l’asphalte on pourrait endommager les cardans ou le différentiel.

PERFORMANCE TRANSMISSION :     GAGNANT CAN-AM

REMORQUAGE :                                       GAGNANT CFMOTO

Mode 4×4 :                                               GAGNANT CFMOTO

DIRECTION ASSISTÉE :

Nos deux concurrents sont munis d’une direction assistée électrique : Du côté du Outlander, la direction assistée dynamique trimode est excellente. L’utilisateur peut selon ses goûts et le type de terrain sélectionner trois modes d’assistance low médium ou high.  En plus l’assistance variera en fonction de la vitesse a laquelle le VTT circule. Pour sélectionner le niveau d’assistance, on appuie sur le bouton DPS pendant 3 secondes et on sélectionne le mode voulu.

Le Cforce lui hérite d’une direction assistée très basique et offre toujours le même niveau d’assistance. Les manœuvres à basse vitesse exigent un peu d’huile de bras, mais ça fonctionne. Comparé a l’Outlander on voit ici que CFMoto ont un peu de rattrapage à faire de ce côté. Il y avait aussi un gros jeu dans la colonne de direction lors de notre essai long terme qui a été partiellement réglé par un ajustement, mais aussi moindre soit-il. Tous nos testeurs l’on remarquer.

DIRECTION ASSISTÉE :            GAGNANT CAN-AM

 

SUSPENSION :

Outlander : Suspension ajustable en pré charge seulement avec amortisseurs a l’huile

Un Can-am c’est réputé pour le confort et sa tenue de cap. Notre modèle XT d’essai est excellent en sentier, on pourrait même affirmer qu’il s’agit ici de la référence ou tous les autres VTT deux places sont mesurées. À vitesse de sentier, ça frise même la perfection!  Dès que les choses se corsent par contre c’est a ce moment qu’on se rend vite compte que la suspension l’Outlander a été calibrée en fonction de la randonnée a deux a vitesse touriste. J’usqua 60kmh ou des petits obstacles et trous tout va bien, passé cela les amortisseurs de base s’en tirent pas trop mal, mais c’est la calibration des ressorts qui est beaucoup trop mous. Plongements excessifs en freinage puissant, cognements sur les butées de course d’amortisseurs lorsque l’on passe dans un trou moyen (bottom out). J’aime beaucoup les produits BRP mais je trouve la suspension beaucoup trop molle, spécialement a l’avant. Confort ou pas, une simple révision de calibration des ressorts et ça serait chose du passé. Tous nos testeurs ont remarqué cela lors de leur essai.

Cforce : Suspension ajustable en pré charge, compression et détente au gaz avec réservoir externe.

CFmoto a choisi d’équiper son Cforce 800 avec des amortisseurs YIT ajustables en compression et détente avec ajustement de pré charge a rondelles filetées. Les YIT sont propriétaires a CFMoto et a mon grand étonnement les ajustements fonctionnent bien et après quelques minutes nous avions un bon compromis confort performance que nous avons conservée tout au
long de notre temps avec le Cforce. C’est dans ce test que le Cfmoto se démarque clairement de l’Outlander. La tenue de route est supérieure surtout quand on roule passé les 60 kmh. À basse vitesse c’est plus ferme sans être déplaisant.

SUSPENSION :                GAGNANT CFMOTO

FREINS :

Nos deux concurrents ont un système de freinage très très similaire. Deux disques a l’avant et un seul a l’arrière. Ils sont tous reliés ensemble hrydrauliquement. Donc, serrer les freins avants
enverra une partie du freinage a l’arrière et vice versa.

Outlander :

Les freins sont excellents et facilement modulables à la poignée pour un freinage puissant et stable. Un freinage d’urgence en courbe est le meilleur indicateur d’un système bien balancé et celui de l’outlander est excellent. Le meilleur système de freinage jumelé actuellement sur le marché.

Cforce :

Les ingénieurs chez CFmoto ont certainement basé leur système de freinage sur les Can-Am, mais, eh oui il y a un mais. L’effort requis pour un freinage d’urgence est considérable au levier et beaucoup trop léger sur la pédale. Ils fonctionnent très bien, mais passer de un a l’autre et les comparer offre un net avantage a l’Outlander. note : les leviers de freins sont montés différemment sur les deux modèles, le Cforce à droite comme une moto et l’outlander à gauche. Lors des essais cela a résulté en des situations cocasses pour nos testeurs qui ont cherché en vain le levier de freinage aux poignées en passant d’une machine a l’autre. LOL!

Freinage :                  GAGNANT : CAN-AM

CADRE (PARTIE CYCLE)

Pas grand-chose à dire ici mis à part que les deux machines possèdent chacun un cadre solide capable d’en prendre. La plate forme G2 de BRP comporte un avantage par sa conception mono tube qui permet une certaine flexibilité et plus léger que le CFmoto. La qualité des soudures du Can-Am est absolument sans reproches. Sur le Cforce a quelques endroits par contre on a noté des soudures qui ont bavé et produit un peu de rouille de surface. Rien de grave, mais on se doit d’en parler.

CADRE :                   GAGNANT : CAN-AM

CAROSSERIE:

Can-Am :

Un Can-Am est reconnaissable facilement à 500 mètres tellement ils sont populaires. Le look agressif avec les phares protecteurs, le fini aluminium brossé et les accents noirs mats est de toute beauté. Les panneaux sont bien assemblés et solidement fixés. Le look est réussi et de bonne qualité.

CFMoto :

Enfin un quad chinois qui a de la gueule! Je ne sais pas qui forment les ingénieurs en design en chine, mais ce n’était pas joli joli dans le passé. Le look est réussi aussi de ce côté. Surpris, les panneaux sont peints avec de la peinture de type automobile et le fini est bien rendu. Tout est bien fixé et les panneaux sont bien alignés. L’employé qui a dessiné le logo CForce devrait 1- allez se faire vérifier les yeux, car il doit être daltonien ou 2- sortir des années 80, car c’est franchement LAID et ruine complètement le design moderne et réussi de l’ensemble.

Carrosserie :                GAGNANT : CAN-AM

CONFORT/ERGONOMIE

Pour nos deux machines, coté ergonomie tout est au bon endroit, les commandes sont toutes bien positionnées et semblent de bonne qualité. La position de conduite est quasi identique des deux cotés.  Le confort lui dépend énormément du testeur et son passager. Les sièges du Outlander sont plus larges et moelleux et le Cforce offre une selle conducteur assez ferme et le passager un peu plus ferme que l’Outlander, mais très proche l’une de l’autre.

CForce 800 EPS	Outlander 800 XT

J’ai préféré la selle du Cforce, Raymond celle de l’Outlander, Alain le Cforce. En mode passager, la femme de Raymond préfère l’Outlander, ma femme le Cforce et mon ami Daniel qui s’est prêté au jeu a préféré l’Outlander.

Question de goût.

ERGONOMIE                    GAGNANT : EX-EAQUO
CONFORT                          GAGNANT : EX EAQUO

PRIX/GARANTIE

                                                            CAN-AM                CFMOTO
Prix (PDSF) :                                  14 744 $                11 895 $

GAGNANT :                CFMOTO

GARANTIE

CAN-AM                CFMOTO

6 MOIS                 6 MOIS (COMPLET)MOTOPROPULSEUR 5 ANS

GAGNANT :                           CFMOTO

POINTAGE FINAL:

CAN-AM : 8    CFMOTO : 7

CONCLUSION :

Il serait facile de conclure en disant que Can-Am a remporté ce test comparatif haut la main. La barre était haute, très haute pour un VTT chinois. Le simple fait que le Cforce a pu remporter sept des treize catégories avec deux ex aequo est matière à réflexion.

BRP conserve sa domination du marché sur les points les plus importants, le moteur, la puissance, les freins, le cadre et jouit de la meilleure réputation de l’industrie dans sa catégorie. Les points perdus sont mineurs à l’exception de la suspension qui demeure le point faible le plus critiqué parmi les commentaires sur nos pages Facebook. Il reste aussi à prendre en compte le prix demandé qui est presque 3 000 $ de plus que le Cforce.

CFmoto à fait de grands pas au niveau technologique dans les dernières années et c’est ici quand on mesure leur travail cote à cote avec les leaders actuels du marché que nous pouvons constater à quel point ils se rapprochent des grands manufacturiers. Pour le prix demandé de 11 895 $ le consommateur en a beaucoup pour son argent maintenant chez CFMoto. Le plus grand obstacle a surmonté par CFMoto demeure toujours la provenance de la compagnie et la mauvaise réputation des produits chinois du a l’importation de VTT et Side by Side de qualité variant de discutable a médiocre dans les dix a quinze dernières années.

Le VTT deux places le plus populaires au Québec conserve sa couronne même si on le compare à d’autres marques plus connues. Le 3 000 $ supplémentaire demandé par rapport au CFMoto est justifié par la meilleure qualité et performance globales offerte aux consommateurs Québécois. BRP est quand même assez jeune comme entreprise qui offre des VTT aux consommateurs comparés à Honda qui a inventé le sport et regardez ce qu’ils ont accompli.

L’écart de qualité commence par contre à se rétrécir d’année en année et ce n’est aucunement la faute de BRP. La compétition s’améliore rapidement et tous les manufacturiers offrent des machines fiables et sécuritaires. Ceux qui innovent ou auront le produit avec le meilleur ratio qualité/prix seront au sommet de la montagne.

Pour le moment et dans cette catégorie, BRP règne en maître!

 

Le vidéo: